Tysk grammatik: præteritum

Den perfekte tid er en datid, hvor vi fortæller, hvad der skete inden for en tidligere periode. For at danne denne form har vi brug for datidens participium af verbet og hjælpeverberne haben eller sein , som optræder i nutid. Ved hjælp af den perfekte tid ser vi tilbage i fortiden fra i dag og navngiver, hvad der er sket eller ændret.

Præteritum bringer et helt andet perspektiv i spil. Den belyser ikke fortiden fra nutiden, men fungerer som en nutid. Derfor er datid romanens klassiske fortælleform, der fortæller en selvstændig episode, som om den foregik lige nu. Vi ser ikke på fortiden, vi fordyber os i den.

Præteritum som fortidens nutid

To linjer og vi befinder os midt i en begivenhed, der finder sted et andet sted og på et andet tidspunkt. Ikke kun fordi Sylvia Plath åbner sin roman „Klokkekrukken“ med bravour. Men også fordi hun, som det sømmer sig for en roman, bruger datid som fortællende tid

Virkningen af ​​præteritum svarer faktisk til det, der sker, når vi åbner en bog og fordyber os i den: Vi nærmer os et eget kosmos, som er komplet i sig selv. Præteritum er i sidste ende fortidens nutid. Vi bevæger os i det som her og nu, kun et andet sted, på et andet tidspunkt.

Ensartetheden og enkelheden af ​​denne spændte form understreger denne fortolkning. Fordi preteritum, ligesom nutid, er en et-ordsform. Det eneste du skal vide er, hvilke verber der dannes regelmæssigt eller uregelmæssigt, og hvordan de personlige endelser ændrer sig.

Hvordan danner du præteritum?

For at danne preteritum skal du skelne mellem regulære verber og uregelmæssige verber. Regulære verber kræver ikke en vokalændring og får et -t i preteritum at læne sig op af, perfektum participium slutter også på -t:

Forskellen i personlige endelser er vist i nutid og datid af regulære verber som følger:

Du bruger også disse endelser i de såkaldte blandede former. Dette er verber, der har en vokalændring i preteritum, men ender på t i præteritum, for eksempel:

Det indsatte ”t” forlænges også altid med et ”e”, når udtalen kræver det, fx i 2. person ental, hvor vi siger ”du lerntest” i stedet for ”du lerntst”. Det er meget velorganiseret, ikke?

Har, være, bliver

Afvigelser gælder for verberne haben, sein og werden . Vi danner ikke præteritum for haben som “ habe „, men som “ hatte “ og så videre. Fortiden af ​​sein antager en helt ny form. Logisk, faktisk, hvis du antager, at eksistensen er i konstant forandring. 😉

Derfor indtager „werden“ igen en midterposition, fordi det, der bliver til, stadig er i forandring. Vokalen ændres, men skelettet af konsonanter forbliver det samme:

Præteritum af uregelmæssige (stærke) verber

På tysk forbindes styrke ofte med stædighed, hvorfor Michael Kohlhaas så længe blev betragtet som en slags nationalhelt. Af samme grund kaldes verber, der følger deres egne regler, ofte „stærke“ verber. Denne ejendommelighed består i, at stærke verber har et vokalskifte og modtager endelsen -en i præteritum participium, for eksempel:

De personlige endelser af stærke verber adskiller sig også i preteritum, som følger:

Du kan finde flere eksempler på ablaut dannelsen af ​​tyske verber i preeterite i artiklen „stærke verber“ fra grammis (grammatisk informationssystem).

Hvorfor er der en stærk og en svag konjugation i preteritum?

Klassificeringen i stærke eller svage, regulære eller uregelmæssige verber er oprindeligt formel. Den følger den eksisterende formularopgørelse. Det siger derfor intet om, hvorfor forskellige konjugationsklasser har udviklet sig i første omgang. Hvorfor siger vi, „han „, men „han lagde „? Og hvorfor er det så nemt for børn at acceptere og anvende disse forskelle (til overgeneralisering), mens de forårsager hovedpine for voksne sprogelever?

Man skal huske på, at fornuftige grammatikregler ikke pålægges et sprog udefra, men derimod forsøger at beskrive en intern logik som en norm. Denne formelle logik tager dog normalt ikke højde for hverken lydrelaterede eller „følte“ regler. Og dette er netop en af ​​de største svagheder ved enhver grammatik. For intet rører os så meget som det sprog, vi er hjemme eller forsøger at blive hjemme. Og intet er så svært at lære som udtalen, altså lyden, og de formodede uregelmæssigheder i et sprog.

Hvis jeg skulle finansieres til et passende forskningsprojekt, ville jeg derfor starte med netop disse punkter. Det følelsesmæssige bånd, som fx en dialekt rummer, afspejles efter min mening også i de ”stærke”, uregelmæssige verber og deres tendens til at skifte vokal. Det udtrykker ikke kun en grammatisk eller formel kvalitet, men bestemt også en lydmæssig og semantisk kvalitet, en kvalitet vedrørende ordets betydning.

Blandt de stærke verber finder man et væld af udtryk, som hører til grundelementerne i menneskets eksistens og tale om verden: føde og dø, spise, drikke, fryse, give og tage , sove, gøre, se og forstå , føle og hjælpe . Derudover betegner stærke verber „stærke“ processer og handlinger: svulme og blomstre , smelte og lukke , krympe og briste , bide, bøje, knække, skære og stikke .

Mange verber om bevægelse og ophold har også „stærke“ former: flyve, flygte, falde, give efter, glide, kravle, snige, løbe, stå eller blive, for eksempel. Det samme gælder måden, vi udtrykker os eller opfatter ting på: schauen og genkende har en anden kvalitet end sehen; at lugte, stinke, beordre, spørge, lyve, skændes, synge eller tie er kraftfulde måder at udtrykke sig på eller opfatte noget på.

Læringstip: dit sprog, dine regler 😉

Denne klassifikation alene giver dog ikke en tilstrækkelig forklaring. Nogle gange bruger vi også konkurrence- og blandingsformer – for eksempel når vi siger, at nogen wandte sich an uns, mens er wendete das Auto. Vi på græsset eller sad i den elektriske stol, men lagde bogen til side eller satte os i sofaen. Og især gamle former, der engang blev anset for stærke, dannes nu ofte regelmæssigt (weben – wob/webte).

At søge efter forklaringer nytter selvfølgelig ikke meget til kedelig udenadshukommelse. Men du lærer ikke et sprog blot ved at lære dets regler, men også ved at fordybe dig i dets lyde, associationer og variationer. For i sidste ende er de stærkeste regler ikke dem, der formelt kan navngives, men dem, der er blevet en anden natur for os.

Så mit tip: Prøv selv at finde en klassifikation, der forklarer, hvorfor nogle verber er bøjet regelmæssigt og andre uregelmæssigt. Hvad med dansk for eksempel? Og hvad ser du, når du sammenligner danske og tyske uregelmæssige verber?

Måske kan du finde en forståelig regel – så ville det bestemt være en Nobelpris værdig. Og hvis ikke? Så kan du trøste dig med, at du ikke længere skal lære de fleste verber udenad – for du har allerede lært dem udenad gennem forsøget på at finde et system. Og det er bestemt mere spændende end blot at sætte kryds ved ordforrådslister, er det ikke?

Hvis du gerne vil lære mere om den perfekte tid, finder du alt, hvad du behøver at vide i denne artikel. Du er velkommen til at efterlade mig en kommentar med dine spørgsmål eller forslag!

Tak på forhånd!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert